045 / 5459074 saling@1.hilarion.sk

September – “úroda dozrela”

September priniesol obrat vo forme každoročnej jesennej rovnodennosti a zemská os sa opäť začína prikláňať k Slnku. Obrat nastáva aj vo vede, pretože currentové zdroje vnášajú a pravdepodobne ešte budú vnášať SVETLO vo forme vedeckých POZNATKOV do tmavej spleti odhadov, dohadov a experimentálne nepodložených, no dnes už mylných, predpokladov. Začíname totiž merať a hodnotiť výsledky najväčšieho pokusu ľudstva na sebe samom a to experiment v oblasti génovej terapie. Zatiaľ sú to len krátkodobé výsledky, na tie dlhodobé si ešte musíme počkať, avšak niet pochýb, že budú zdokumentované. Vyliezajú už teraz a vidieť ich napr. na ultrazvukových nálezoch a na laboratórnych výsledkoch. Niekde ešte len malé dubáčiky, no inde už dobre smradľavé a hnisavé huby. Nie každý je rodený hubár. Kto vidí vidí, kto nevidí nech pokojne počká, aj on uvidí. Podhubie je nebývalé.

1. Úsvit: Z prirodzeného je umelý a umelý zas toľko nevydrží

The Lancet 17. 9. 2021  uverejnil výzvu 15 špičiek v odbore a ich závery o tom, že neexistuje dôkaz o prirodzenom pôvode “Koronakarnevalu” plného masiek zvrátených túžob po peniazoch a moci pomocou resetov doterajších medicínskych poznatkov a biologických zákonitostí. Citujem:

Na rozdiel od falošných pseudovedeckých tvrdení neexistuje žiadna priama podpora pre prírodný pôvod SARS-CoV-2 a nehoda súvisiaca s laboratóriom je pravdepodobná. Zatiaľ neexistujú žiadne vedecky overené dôkazy, ktoré by priamo podporovali prírodný pôvod.

„Nebola identifikovaná cesta hostiteľa z netopierov k ľuďom, ani geografická cesta z Yunnanu (kde boli odobraté vzorky vírusov, ktoré sú najbližšie k SARS-CoV-2) do Wuhanu (kde sa objavila pandémia). Viac ako 80 000 vzoriek zozbieraných z čínskych miest pre voľne žijúce zvieratá a zo zvieracích fariem sa ukázalo ako negatívnych,“ píšu vedci

Ak je teda pôvodca umelý, načo je určená vakcína voči tomu prirodzenému vírusu resp. jeho prirodzeným mutáciám? Alebo inak. Načo je genetická terapia nesúca kód práve tej pridanej umelej časti, ktorá je zodpovedná za penetráciu do buniek a ich poškodenie?

O tom odkiaľ to ušlo a kam to utekalo píšu dnes už viacerí (Príloha č.4). Oficiálne napr. britský The Telegraph. Len niektorí však vedia, kam objednané umelé nechali poslať, aby potom “zachraňovali”. (Príloha č.1)

2. Úsvit: Viac, omnoho viac až 251x viac u “štepených” – zdravotníkov

Nie je štep ako štep. Svetlo do septembrových dní opäť vnáša The Lancet, kde uverejnená štúdia skúmala 62 prípadov infekcií delta variantu medzi očkovanými zdravotníckymi pracovníkmi v nemocnici pre infekčné choroby v Hočiminovom meste vo Vietname a preukázala dôkazy sekundárneho prenosu medzi očkovanými jedincami prostredníctvom analýzy epidemiologických a vírusových údajov. Maximálna vírusová záťaž bola 251-krát vyššia ako v prípadoch infikovaných pôvodným kmeňom SARS-CoV-2 zisteným vo Vietname od marca do apríla 2020.

Často kladená otázka zodpovednosti má teda rôzne polohy. Záleží na tom, kto práve stojí pri tabuli a odpovedá, resp. kto si v tichu v duchu sám (z)odpovedá. Otázka kolektívnej imunity sa potichu vytratila, vrieskajúci nezmysel opatrení na jej dosiahnutie zostal. Rovnako ako zostal aj stelesnený stonajúci, ktorý na otázku skutkom zdá sa chybne odpovedal. A za chyby sa platiť musí. V zákone času. Niekto hneď, iný zajtra, resp. pozajtra. A propo otázka: Kto koho dnes vlastne ohrozuje? Buďme teda už konečne naozaj zodpovední(!) a nenechajme sa ohrozovať. Ide totiž o zdravie, telesné aj duševné. (Príloha č. 2)

3. deň svitania: „Všetko so všetkým súvisí, avšak toto práve s týmto vôbec nesúvisí“

Začína sa to podobať na polárny deň. Noc a tma si čím ďalej menej ukrajujú zo dňa bdelého vedomia. Európska epidemiológia, presnejšie jej periodikum, vynieslo na svetlo sveta zistenie, že:

Nárast ochorenia COVID-19 nesúvisí s úrovňou očkovania v 68 krajinách a 2947 okresoch v Spojených štátoch. …… Bum! A teraz čo?

Doslovne sa píše:

Nedostatok zmysluplných výsledkov medzi plne očkovanou populáciou a novými prípadmi ochorenia COVID-19 je zistený taktiež na Islande a v Portugalsku. Obe krajiny majú viac ako 75 % svojej populácie plne zaočkovaných a majú viac prípadov ochorenia COVID-19 na 1 milión ľudí ako krajiny ako Vietnam a Južná Afrika, ktoré majú približne 10 % svojej populácie plne zaočkovanú.

Interpretácia

Je potrebné opätovne preskúmať výhradnú závislosť od očkovania ako primárnej stratégie na zmiernenie ochorenia COVID-19 a jeho nepriaznivých dôsledkov, najmä vzhľadom na variant Delta a pravdepodobnosť budúcich variantov. Možno bude potrebné zaviesť ďalšie farmakologické a nefarmakologické intervencie spolu so zvyšujúcou sa mierou očkovania. Takáto korekcia kurzu, najmä pokiaľ ide o politický príbeh, sa stáva prvoradou s novými vedeckými dôkazmi o skutočnej účinnosti vakcín.

A autori to na koniec zhrnuli takto:

Stručne povedané, aj keby sa malo vyvinúť úsilie na podporu populácie, aby sa dali zaočkovať, malo by sa tak robiť s pokorou a rešpektom. Stigmatizácia populácie môže spôsobiť viac škody ako úžitku. Dôležité je, že je potrebné obnoviť iné nefarmakologické preventívne úsilie (napr. dôležitosť základnej hygieny verejného zdravia, pokiaľ ide o udržiavanie bezpečnej vzdialenosti alebo umývanie rúk, podporu lepších častých a lacnejších foriem testovania), aby sa dosiahla rovnováha učenia sa žiť s OCHORENÍM COVID-19 rovnakým spôsobom, ako aj naďalej žijeme o 100 rokov neskôr s rôznymi sezónnymi zmenami vírusu chrípky z roku 1918.

Stigmatizácia populácie

Tento termín z poslednej menovanej štúdie je “pálčivý”. Zdá sa, že o ňom budú nasledujúce dni. Dni konzumentov “fast foodových” riešení. Pripomínajúce film Rýchlo a zbesilo! No nebude to o tom, ani o filme Páter Pio, i keď určitú paralelu stigiem a boja stigmatizovaného mnícha by tam vnímavý pozorovateľ možno postrehol. No kto je to, vnímavý pozorovateľ?

Na jednom seminári nás školili, že lekár robí chyby vtedy, keď je v časovej tiesni. Teda vtedy, keď na to čo robí, nemá dostatok času, ponáhľa sa a tak sa aj častejšie mýli. Takže rýchlo, nie je vždy dobre a dobro nie je viac-menej nikdy zbesilé.

 

P.S.: Prílohy, resp. zdroje a citácie k zdrojom:

 

  • Príloha č. 1. The LANCET: Výzva na objektívnu, otvorenú a transparentnú vedeckú diskusiu o pôvode SARS-CoV-2

Richard Ebright a 15 špičkových vedcov vyvrátilo tvrdenia Fauciho a Daszaka v poslednom vydaní The Lancet Medical Journal

Popredný svetový lekársky časopis The Lancet teraz publikoval článok, v ktorom je výslovne odsúdený list, ktorý spísali Anthony Fauci, Peter Daszak z EcoHealth Alliance, Jeremy Farrar z Wellcome Trust a ďalší.

1.februára 2020, keď sa objavili prvé dôkazy, že COVID-19 môže mať pôvod v laboratóriu Wuhan, ktoré financoval prostredníctvom aliancie EcoHealth spoločnosti Daszak, zorganizoval Fauci (niečo ako hlavný hygienik USA) konferenčný hovor, v ktorom sa pravdepodobne diskutovalo o tom, ako tieto nebezpečné informácie potlačiť, pretože cesta viedla priamo k k nim.

Dňa 19. februára 2020 Daszak, Farrar a ďalší publikovali list v denníku The Lancet, v ktorom uviedli, že „Stojíme spolu za dôrazným odsúdením konšpiračných teórií naznačujúcich, že COVID-19 nemá prirodzený pôvod“.

Tento list bol potom viac ako rok používaný na potláčanie a cenzúru teórie úniku vírusu z čínskeho laboratória v médiách a na sociálnych médiách. V skutočnosti však neexistovali a stále neexistujú žiadne dôkazy pre takéto tvrdenia „vedcov“.

Teraz nový článok v časopise The Lancet* od Jacquesa van Heldena z Aix-Marseille University vo Francúzsku, Richarda Ebrighta z Rutgers a 14 ďalších autorov, napadli nevedecké falošné prehlásenia Fauciho apologétov, „ktoré tvrdili, že podporujú hypotézu, že nový koronavírus spôsobujúci pandémiu COVID-19 pochádza z voľne žijúcich živočíchov.“

Autori spojili akýkoľvek alternatívny pohľad s konšpiračnými teóriami tým, že uviedli: „Sme spolu, aby sme dôrazne odsúdili konšpiračné teórie naznačujúce, že COVID-19 nemá prirodzený pôvod. Toto vyhlásenie spôsobilo umlčanie širšej vedeckej diskusie, a to aj medzi vedeckými novinármi,“ tvrdia Ebright a kolegovia.

Na rozdiel od falošných pseudovedeckých tvrdení neexistuje žiadna priama podpora pre prírodný pôvod SARS-CoV-2 a nehoda súvisiaca s laboratóriom je pravdepodobná. Zatiaľ neexistujú žiadne vedecky overené dôkazy, ktoré by priamo podporovali prírodný pôvod.

Nebola identifikovaná cesta hostiteľa z netopierov k ľuďom, ani geografická cesta z Yunnanu (kde boli odobraté vzorky vírusov, ktoré sú najbližšie k SARS-CoV-2) do Wuhanu (kde sa objavila pandémia). Viac ako 80 000 vzoriek zozbieraných z čínskych miest pre voľne žijúce zvieratá a zo zvieracích fariem sa ukázalo ako negatívnych,“ píšu vedci.

Tento článok navyše uvádza, že medzinárodná výskumná komunita „nemá prístup k stránkam, vzorkám ani k prvotným údajom“ týkajúcich sa laboratória vo Wuhane a vypuknutia choroby Covid. Dokonca aj generálny riaditeľ WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus teraz vyhlásil, že „všetky hypotézy, vrátane úniku z laboratória, zostali na stole“.

Únik vírusu za laboratória je však vierohodný, autori zistili:

Niektoré neobvyklé črty sekvencie genómu SARS-CoV-2 naznačujú, že vírus môže byť výsledkom genetického inžinierstva.“

Ebright a ostatní tiež napadli Fauciho úskok s jednotou tým, že „jednotu“ a svoj politický program umiestnil nad kritické hodnotenie a vedu. V článku sa píše

Ako vedci musíme racionálne vyhodnotiť všetky hypotézy a zvážiť ich pravdepodobnosť na základe faktov a dôkazov bez špekulácií o možných politických dopadoch. Na rozdiel od prvého listu uverejneného v časopise The Lancet… si nemyslíme, že by vedci mali podporovať „jednotu“ (podporujeme výzvu generálneho riaditeľa WHO na podporu vedeckých dôkazov a jednoty voči dezinformáciám a dohadom).

Ako je uvedené vyššie, hypotézy súvisiace s výskumom nie sú dezinformáciami a dohadmi. Ešte dôležitejšie je, že veda prijíma alternatívne hypotézy, protichodné argumenty, overovanie, vyvrátiteľnosť a kontroverziu. Odchodom od tohto princípu sa riskuje zavedenie dogiem, opustenie podstaty vedy a, čo je ešte horšie, vydláždenie cesty pre konšpiračné teórie. Vedecká komunita by mala namiesto toho priniesť túto diskusiu na miesto, kam patrí: do stĺpcov vedeckých časopisov.

Je ťažké si predstaviť, ako môžu Fauci, Daszak, Farrar a ich spoluspiklenci zostať na svojich pozíciách.

Zdroj: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02019-5/fulltext

https://www.thegatewaypundit.com/2021/09/ouch-richard-ebright-15-top-scientists-eviscerate-fauci-daszak-lancet-medical-journal/

  • Príloha č. 2. Pozorovacia štúdia prelomových infekcií DELTA SARS-CoV-2 medzi očkovanými zdravotníckymi pracovníkmi vo Vietname

Táto štúdia skúmala 62 prípadov infekcií delta variantu medzi očkovanými (Vakcínou Oxford – Astra Zeneca) zdravotníckymi pracovníkmi v nemocnici pre infekčné choroby v Hočiminovom meste vo Vietname a preukázala dôkazy sekundárneho prenosu medzi očkovanými jedincami prostredníctvom analýzy epidemiologických a vírusových údajov pri sekvencii celého genómu. Maximálna vírusová záťaž bola 251-krát vyššia ako v prípadoch infikovaných pôvodným kmeňom SARS-CoV-2 zisteným vo Vietname od marca do apríla 2020.

Neutralizačné protilátky vyvolané očkovaním po druhej dávke a pri diagnostike boli nižšie ako protilátky v spárovaných neinfikovaných, plne zaočkovaných kontrolách, ale neboli spojené s vrcholom vírusovej záťaže (t. j. infekčnosti) alebo vývojom symptómov v priebehu infekcie.

Dôsledky všetkých dostupných dôkazov

Prelomové infekcie delta variantu sú spojené s asymptomatickým alebo miernym ochorením, ale viedli k vysokej vírusovej záťaži a predĺženej pozitivite PCR. V tejto štúdii vysoká vírusová záťaž spolu so zle vetraným vnútorným prostredím bez nosenia masky v kancelárii mohla uľahčiť prenos variantu Delta medzi očkovanými jedincami… Absencia korelácie medzi neutralizačnými hladinami protilátok a vrcholom vírusového zaťaženia naznačuje, že vakcína nemusí znížiť prenosový potenciál nových infekcií.

Tieto zistenia silne naznačujú prenos z a medzi plne zaočkovanými jedincami. Nemôžeme však s konečnou platnosťou vylúčiť spoločný externý zdroj, no iné znaky naznačujú, že je to nepravdepodobné. Prístup k oddeleniam pacientov s ochorením COVID-19 obmedzený na zdravotnícky personál a väčšina infekcií sa vyskytla medzi nelekárskymi pracovníkmi. Okrem toho, pretože komunitný prenos SARS-CoV-2 sa od mája 2021 stupňuje, verejné zhromaždenia s viac ako 10 ľuďmi boli zakázané. Preto sa zdá nepravdepodobné, že epidémia pochádzala od nemocničných pacientov alebo súvisela s hromadným zhromaždením, super-šíriteľom udalosti mimo nemocnice.

Nižšie hladiny neutralizačných protilátok po očkovaní a pri diagnostike boli v súlade s priebehom infekcií a nedávnou správou z Izraela a sú v súlade s našimi zisteniami. Na rozdiel od izraelskej štúdie sme však nenašli žiadnu koreláciu medzi neutralizačnými hladinami protilátok vyvolanými očkovaním pri diagnostike a vírusovou záťažou odvodenou z hodnôt PCR. Našli sme tiež dôkazy o pokračujúcom prenose medzi očkovanými zamestnancami, zatiaľ čo v izraelskej štúdii nebol zdokumentovaný žiadny sekundárny prenos. Rozdiel v zodpovedných variantoch (Alfa v izraelskej štúdii a Delta v súčasnej štúdii) by mohol vysvetliť rôzne zistenia. Okrem toho naša štúdia tiež nepreukázala žiadnu koreláciu medzi neutralizačnými hladinami protilátok pri diagnostike a vývojom symptómov. Spoločne, zatiaľ čo neutralizácia protilátok môže byť náhradou ochrany, najmä proti závažným chorobám ako celku, nemusia byť dobrými ukazovateľmi progresie infekcie a infekčnosti pre prelomovú infekciu delta variantu.

V závere uvádzame, že je pravdepodobný prenos infekcie variantu SARS-CoV-2 Delta medzi očkovanými zdravotníckymi pracovníkmi. Väčšina mala mierne symptómy a všetci sa bez komplikácií zotavili. Infekcie boli spojené s vysokou vírusovou záťažou, predĺženou pozitivitou PCR a nízkymi hladinami neutralizujúcich protilátok po očkovaní a pri diagnostike.

Zdroj: https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00423-5/fulltext#seccesectitle0022

P.S.: V podstate zo štúdie vyplýva, že očkovanie nerieši kolektívnu imunitu, nerieši zastavenie, ba ani zníženie prenosu pôvodného a ani nových kmeňov a mutácii, dokonca hovorí, že u očkovaného personálu je 251-krát vyššia vírusová záťaž, ako to bolo v marci a apríli 2020 u vtedy neočkovaných.

Veľmi zaujímavé je to, že po očkovaní je nižšia hladina neutralizačných protilátok u očkovaných ako aj u tých, čo sú zaočkovaní a zároveň infikovaní ako u tých, čo sú nezaočkovaní alebo zaočkovaní a zároveň neinfikovaní. Poznámka na okraj – delta tak ako ju doteraz „veda“ definuje, má veľmi mierny priebeh. Ona ako taká zabíjať nebude, môže zabíjať reakcia geneticky modifikovaného imunitného systému, napr. pri poklese vitamínov v zime. atď.

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00423-5/fulltext#seccesectitle0022

 

  • Príloha č. 3. Nárast ochorenia COVID-19 nesúvisí s úrovňou očkovania v 68 krajinách a 2947 okresoch v Spojených štátoch. !!!

Zistenia

Na úrovni krajín sa zdá, že za posledných 7 dní neexistuje žiadny rozoznateľný vzťah medzi percentom obyvateľstva plne zaočkovaných a novými prípadmi ochorenia COVID-19 ☚ (obr 1). Trendová línia v skutočnosti naznačuje mierne zvýšenie, kedy krajiny s vyšším percentom populácie plne zaočkovaných mali vyššie prípady OCHORENIA COVID-19 na 1 milión ľudí. Izrael s viac ako 60 % plne zaočkovanej populácie mal za posledných 7 dní najvyšší počet prípadov ochorenia COVID-19 na milión ľudí.

Nedostatok zmysluplných výsledkov medzi plne očkovanou populáciou a novými prípadmi ochorenia COVID-19 je zistený taktiež na Islande a v Portugalsku. Obe krajiny majú viac ako 75 % svojej populácie plne zaočkovaných a majú viac prípadov ochorenia COVID-19 na 1 milión ľudí ako krajiny ako Vietnam a Južná Afrika, ktoré majú približne 10 % svojej populácie plne zaočkovanú.

Interpretácia

Je potrebné opätovne preskúmať výhradnú závislosť od očkovania ako primárnej stratégie na zmiernenie ochorenia COVID-19 a jeho nepriaznivých dôsledkov, najmä vzhľadom na variant Delta a pravdepodobnosť budúcich variantov. Možno bude potrebné zaviesť ďalšie farmakologické a nefarmakologické intervencie spolu so zvyšujúcou sa mierou očkovania. Takáto korekcia kurzu, najmä pokiaľ ide o politický príbeh, sa stáva prvoradou s novými vedeckými dôkazmi o skutočnej účinnosti vakcín.

Napríklad v správe vydanej ministerstvom zdravotníctva v Izraeli bola hlásená účinnosť 2 dávok vakcíny (Pfizer-BioNTech) pri prevencii infekcie COVID-19 39%, čo je podstatne nižšia účinnosť ako účinnosť deklarovanej štúdie 96%. Takisto sa ukazuje, že imunita vyplývajúca z vakcíny Pfizer-BioNTech nemusí byť taká silná ako imunita získaná zotavením sa z vírusu COVID-19. Bol tiež hlásený výrazný pokles imunity pri mRNA vakcínach 6 mesiacov po očkovaní. Napriek tomu, že očkovanie údajne poskytuje ochranu jednotlivcom pred ťažkou hospitalizáciou a smrťou, CDC zaznamenalo nárast z 0,01% na 9% a 0 na 15,1% (medzi januárom a májom 2021) v miere hospitalizácií a úmrtí medzi plne zaočkovanými.

Stručne povedané, aj keby sa malo vyvinúť úsilie na podporu populácie, aby sa dali zaočkovať, malo by sa tak robiť s pokorou a rešpektom. Stigmatizácia populácie môže spôsobiť viac škody ako úžitku. Dôležité je, že je potrebné obnoviť iné nefarmakologické preventívne úsilie (napr. dôležitosť základnej hygieny verejného zdravia, pokiaľ ide o udržiavanie bezpečnej vzdialenosti alebo umývanie rúk, podporu lepších častých a lacnejších foriem testovania), aby sa dosiahla rovnováha učenia sa žiť s OCHORENÍM COVID-19 rovnakým spôsobom, ako aj naďalej žijeme o 100 rokov neskôr s rôznymi sezónnymi zmenami vírusu chrípky z roku 1918.

Zdroj: https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7

Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States

European Journal of Epidemiology (2021)

  • Príloha č. 4. – The Telegraph – Vedci z Wuchanu a americkí vedci plánovali v roku 2018 vytvoriť nový koronavírus:

Konzorcium vedené Britom Petrom Daszakom požiadalo DARPA o financovanie výskumu v laboratóriu v meste, kde sa začala pandémia Covid.

Cieľom návrhu grantu na rok 2018 bolo skombinovať informácie z podobných kmeňov pre nový vírus.  Bol predložený vedcami z USA, Číny a Singapuru, ale bol odmietnutý. Expert na genetiku z WHO pre The Telegraph povedal, že takáto práca by mohla vysvetliť, prečo v prírode ešte nemožno nájsť blízkeho predka Covid-19. Wuhanský virologický ústav sústavne popiera, že by bol vytvorený Covid-19.

Minulý mesiac odhalila žiadosť o grant predložená americkej Agentúre pre pokročilý výskum obrany (Darpa), že medzinárodný tím vedcov plánoval zmiešanie genetických informácií podobných kmeňov za účelom vytvorenia nového vírusu. Žiadosť o grant bola podaná v roku 2018 a bola doručená skupine Drastic, skupine pre analýzu pandemického pôvodu.

 “Zostavíme údaje o sekvencii/RNAseq z panelu blízkych príbuzných kmeňov a porovnáme genómy celej dĺžky a budeme vyhľadávať jedinečné SNP predstavujúce chyby sekvenovania.”

Konsenzuálne kandidátske genómy sa budú syntetizovať komerčne pomocou zavedených techník a RNA s genómovou dĺžkou a elektroporácie na obnovu rekombinantných vírusov,“ uvádza sa v prihláške.

Výsledkom by bol vírus, ktorý by nemal v prírode jasného predka, povedal pre The Telegraph expert Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO). Expert, ktorý požiadal, aby nezverejnil ich meno, povedal, že ak bola taká metóda použitá, mohlo by to vysvetliť, prečo sa v prírode nikdy nenašla blízka zhoda so Sars-CoV-2. Najbližším prirodzene sa vyskytujúcim vírusom je kmeň Banal-52, hlásený minulý mesiac v Laose.  Zdieľa 96,8 percenta genómu Covid-19. Doteraz sa nenašiel žiadny priamy predok, s ktorým by sa mal očakávať podiel okolo 99,98 percenta.

Expert WHO pre The Telegraph povedal, že proces podrobne popísaný v aplikácii vytvorí „novú sekvenciu vírusov, ktorá nebude stopercentne zodpovedať ničomu“.

Potom by syntetizovali vírusový genóm z počítačovej sekvencie, čím by vytvorili vírusový genóm, ktorý v prírode neexistuje, ale vyzerá prirodzene, pretože je priemerom prirodzených vírusov.”

Potom vložili RNA do bunky a získali z nej vírus.”

To vytvára vírus, ktorý v prírode nikdy neexistoval, s novou” chrbticou “, ktorá v prírode neexistovala, ale je veľmi, veľmi podobná, pretože je to priemer prirodzených chrbtových kostí,” povedal expert.

Návrh bol zamietnutý a databáza vírusových kmeňov na virologickom inštitúte vo Wuchane bola o 18 mesiacov neskôr vyradená z prevádzky, takže nebolo možné zistiť, na čom tam vedci pracovali.

Vedci ústavu trvale popierajú vytváranie koronavírusu vo svojom laboratóriu.

Návrh žiadosti o grant predložil britský zoológ Peter Daszak v mene skupiny, medzi ktorú patria Daszak EcoHealth Alliance, Wuhanský virologický inštitút, Univerzita v Severnej Karolíne a Duke NUS v Singapure, informoval The Telegraph.

Odborníci uviedli, že vytvorenie „ideálneho“ priemerného vírusu mohlo byť súčasťou práce na vytvorení vakcíny, ktorá funguje naprieč koronavírusmi.

Minulý mesiac sa ukázalo, že USA financovali podobný výskum, ako je uvedený v návrhu grantu na rok 2018.

Súbory získané agentúrou The Intercept ako súčasť žiadosti FOI o hĺbkový prieskum možného koreňa COVID a toho, či na tom USA mali podiel, ukázali, že v roku 2014 Národný zdravotný ústav (NIH) schválil päťročný ročný grant vo výške 666 000 dolárov  rok na päť rokov (3,3 milióna dolárov) pre americkú výskumnú organizáciu EcoHealth Alliance na boj proti koronavírusu.

EcoHealth Alliance vo svojom návrhu pre NIH uznala, že súvisiace riziká predstavujú „najvyššie riziko expozície SARS alebo iným CoV“ medzi zamestnancami, ktorí ho potom mohli vyniesť z laboratória.

NIH im peniaze aj tak dala – niečo, čo bol doktor Anthony Fauci predtým nútený priznať pri svedčení pred Kongresom v máji tohto roku.  EcoHealth Alliance potom dala z peňazí 599 000 dolárov wuhanskému virologickému ústavu.

V tej dobe opakovane Fauci popieral, že by výskum predstavoval výskum známy ako „zisk z funkcie“.

Výskum ziskov z funkcií je vedecký termín pre výskum, ktorý zámerne mení organizmus tak, aby mu poskytoval nové funkcie s cieľom testovať teóriu.

Pokiaľ ide o štúdium ľudských vírusov, môže to znamenať zvýšenie prenosnosti alebo dokonca smrteľnosti vírusu s cieľom otestovať, čo ho môže a čo nemôže prežiť.

 “Dokumenty objasňujú, že tvrdenia riaditeľa NIH, Francisa Collinsa a riaditeľa NIAID, Anthonyho Fauciho, že NIH nepodporuje výskum ziskovosti funkcií alebo potenciálne vylepšovanie pandemických patogénov na WIV, sú nepravdivé,” hovorí Richard Ebright,  molekulárny biológ z Rutgersovej univerzity.

Ebright študoval dokumenty a tvrdil, že vedci vykonali vo Wuchane  „výstavbu nových chimérických koronavírusov súvisiacich so SARS, ktoré kombinovali „Spike“ gén z jedného koronavírusu s genetickou informáciou z iného koronavírusu a potvrdili, že výsledné vírusy môžu infikovať ľudské bunky“.

Zdroj: https://www.dailymail.co.uk/news/article-10062775/US-Chinese-scientists-planning-create-brand-new-coronavirus-leaked-proposals-show.html

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2021/10/05/wuhan-us-scientists-planned-create-new-coronaviruses-funding/